Lógicamente, como siempre que se pierda un
“bofetón”, ese “natural raciocinio” emanado del “pacífico” pueblo alemán, se lo
endosa a los malignos “boys”. Esos chicos americanos, los cuales en dos ocasiones
y por dos veces sucesivas les “dieron por el orto”, impidiéndoles a su vez, que
ellos, los “pacíficos”, nos diesen bien dado al resto de los Europeos y por extensión
al mundo.
Esta “fuente” originariamente “teutona”, por
contagio, se extendió a todo “rojo” que se precie, pues frente al “idílico
paraíso” promulgado por Lenin y establecido en toda su plenitud y esplendor por
el camarada J. Stalin, siempre los posicionó enfrente, sin perjuicio, que si la
Rusia de la “libertad” y la “igualdad”, no pereció a manos de sus socios
“teutones”, no fue por falta de identidad en sus particulares concepciones de tales
facultades de elección. Prueba evidente, el famoso pacto Ribbentrop – Molotov,
donde al margen de la no agresión entre “libertadores”, se establecían las cláusulas
secretas, que como buenos y “transparentes demócratas” hurtaban su contenido a los
respectivos pueblos, no fuese cosa, que sus “libérrimos siervos” y sociedades, no
estuviesen de acuerdo con el reparto establecido, tal cual sucedió; queriendo
los unos y los otros todo y lo mismo.
Menos
mal que los “molotoves” dieron con un “primo”, que les proveyó de armamento,
munición, combustibles y les quitó el hambre ancestral, al que los Románov
primero y posteriormente el partido comunista los tenía condenados. Ello
impidió que al igual que en Stalingrado, no pereciera todo el pueblo ruso por
hambre, frio y necesidades. Revolución al hambriento pueblo ruso le dieron a “joderla”,
pero de comer, lo que se dice comida, solo la comían los que los mandaban y no
gobernaban, eso sí, reeducar reeducaban o mandaban al otro barrio, por
persistentes en sus “malas costumbres” capitalistas. Ese mismo “primo”, para
aligerarles en esa “cariñosa proximidad” a la que eran sometidos por la otra
parte del famoso tratado, los “ribbentropes”, no les quedó otra que abrir un
segundo frente, el cual alimentaron, lógicamente, con el material humano que
alumbraban las mamás “made in USA”. Esos malignos “boys” de los que todo
“estulto pijo progre” en versión comunista, socialista y/o progresista reniega.
¡Qué difícil resulta perdonar los favores recibidos…! Los miserables,
precisamente por ser eso, miserables, no pueden concebir que alguien les preste
ayuda, ya que ellos son incapaces de prestarla.
Con la premisa sentada de la liberación de
Europa, de las “pestes” que en el periodo 1914 – 1918 y 1939 -1945 la asolaron,
tras la inyección masiva de “dollares inflacionarios”, pero… con un poder
adquisitivo del que carecían las monedas nacionales del viejo continente, la
ayuda americana permitió “tirar el pelo”, incluso a los “pacíficos” teutones;
por supuesto a los “invictos vencedores” de la bilocación (cuando menos). Yo
creo más en la “trilocación”, pues al margen de Vichi y la “resistencia” (con
algunos comunistas franceses y muchos republicanos españoles), hay que recordar,
aquella mayoría silenciosa que nunca dudó en “bajarse los pantalones”, creando
la tercera Francia, que vivía y convivía con los unos, los otros y los que
fuesen o llegasen. Sálvese en términos generales “La Royale”, en la práctica
totalidad de su escalafón, incluyendo marinería en ella encuadrada.
A los periodos bélicos ya reseñados y a la
impregnación y regado con sangre USA de playas, carreteras, caminos y “caleyes”,
en definitiva tierra europea, no cabe el olvidarse del montaje realizado por
los “boys” para quitarles el hambre y la mugre a los berlineses, cuando los
“paladines de la libertad”, especialistas en “reeducación” y exterminio en los
“gulag”, decidieron por profilaxis evitar la contaminación del “gusano de la
libertad” al Berlín occidental y organizaron la “montada del bloqueo”, donde
lógicamente los “invitados de piedra”, los de la “grandeur”, al margen del paca,
paca y más paca, nada hicieron, dejándoles para los “malignos boys” con el
apoyo de los “tommys”, lo dicho: quitarles el hambre, el frio y la mugre.
Al dos suele seguir el tres y tras este
viene el cuatro: Con los de la igualdad bien administrada, igualando por los
países del Este de Europa, la Occidental sin reponerse de las penurias pasadas,
se organiza bajo el paraguas protector de los “malignos boys” y pone en marcha
la NATO, hoy OTAN en liquidación, a la que el “largo” monsieur le général, en
ese equilibrio tan dado a mantener, una vez más la “cagó”, como la sigue
“cagando” “l'enfant qui n'a
pas vaincu l'amour de son enfance pour l'enseignant, étant un adulte pour la
vie”.
Esta sucinta introducción que realizo, de un
estado de opinión, resentida siempre y en todos los casos deformada por la
envidia, no exenta de “progresía” trastocada en el tiempo y espacio, suele
verse agudizada por la presencia en la “Casa Blanca” de un presidente de
derechas, vamos republicano, pues los demócratas suelen ser más tolerantes con
las “boutades” de los “estultos pijo progres”, ya que por afinidad, cuando “meten
mano a fandangos ajenos”, lo hacen como ellos, por la cara o amparados en el
cargo, mientras que los otros, los de derechas, dada su mentalidad “capitalista”,
no más moralista, pagan por sus servicios. La eterna diferencia del todo
gratis, al todo tiene un coste. De esto podríamos hablar largo y tendido de
llegar a alguna clase de entente con cierta “becaria” y yendo al otro mundo,
con alguna difunta ahogada y abandonada, pues de todo hubo y habrá. Aunque lo
importante, según los moralistas, es si fue por la “cara”, “cargo” o por mero
pago dinerario. ¡Joder… con los “me – too” de turno presidencial…!
Indudablemente la decisión de Mr. D. Trump
de mandar a paseo a toda esa panda de vividores del cambio climático, no les podía
sentar muy bien a los demócratas. Solamente hay que pensar lo bien que vive y
le fue, al en otra ora vicepresidente del “mete mano a fandango ajeno”. De quien
no se sabe si es experto en “calentazos” presidenciales o calentamientos, pues
aunque unos y otros tienen en común la subida de temperatura, en el primero de
los casos acaricia una clara explicación, que no es tan clara en la segunda.
Cuando el “calentazo” hace pensar a la cabeza de abajo, la de arriba se
atrofia. Mientras que en el segundo, a estas horas de la tarde – noche, nadie
con dos dedos de frente y unos conocimientos mínimos asentados en la ciencia hoy
conocida, me puede garantizar y cuantificar: dónde empieza la “mano” o acción
del hombre y dónde la natural evolución o involución de nuestro Planeta Azul.
La “metida de mano”, en el caso del “calentazo”, es indiscutible, mientras que
en el “calentamiento global”, mal que les pese a los que viven y pretenden
vivir de él, se tienen que “joder” y aceptarlo como una hipótesis, muy
interesada a sus fines, pero eso, una mera hipótesis, que nos tratan de imponer
como una realidad científica.
La poca o mucha credibilidad de los
“cambistas por la acción humana”, sin duda queda avalada por el prestigio
técnico - científico de Mr. Al Gore, “la Greta analfabeta y carente de garbo, sueca”,
la “Pingüino” en otra hora alumna de las reverendas SSND y ese sin fin de “preclaros
científicos”, que idea por descabellada que sea y conciben, la ponen en
práctica en forma de “cagada”: combustión de Gas en motores térmicos (doble
contaminación que usando derivados del petróleo); biomasa (ídem anterior con el
agravante del empobrecimiento edafológico de los suelos); biocombustibles (pónganse
de acuerdo incluyendo a la “analfabeta sueca”)o selvas tropicales o biodisel. Lo
segundo contamina tres veces más que el homónimo de origen fósil. Molinos de
viento en tierra = desertización por desaparición de la protección vegetal en
el área de corrientes generadas, escorrentías superficiales sobre el terreno
desprotegido, colmatado de los cauces hídricos. Por fermentación de los
contenidos orgánicos en los lechos más metano a la atmosfera y empobrecimiento
en origen.
Lo
afirmado en este último párrafo es de fácil comprobación: a diez años vista, de
la instalación de los “molinones” en cierta área de un puerto de montaña asturiano,
la total desaparición de “sanguijuelas” en sus pequeños cauces hídricos. ¿Es
casual este hecho contrastado…? ¿Será extrapolable al mar dicho efecto…? ¿Quienes
y dónde se estudiaron y previeron estos resultados y consecuencias…?
Cierto
que cuando el que estas afirmaciones y preguntas realiza, se interesó por la evolución
(no cambio) climática en los inicios de la década de los 70s del pasado siglo, carecíamos
de los numerosos satélites de los que hoy se dispone, y también de las
interpretaciones más o menos voluntariosas, pero carentes de fundamentos científicos
válidos, por no disponer de conocimientos acordes a los datos barajados. La EPA
de entonces sí disponía de técnicos y científicos, no de tanto “gurú” como
dispone en la actualidad.
La ciencia es una cosa totalmente distinta a
los intereses de tal o cual empresa, que carentes de verdadera tecnología, fabrica,
mejor dicho curva y suelda chapas, las monta, cobra y los efectos secundarios
ya se verán… Lo mismo digo de los ensambladores de sofisticadísimas laminas,
espejos y otros artilugios, que cuando realmente se sepan sus efectos sobre las
radiaciones que recibe este Planeta, por el momento Azul, posiblemente sea
negro, pero no por el efecto del uso de combustibles fósiles y sí por el daño
ocasionado en base a las buenas intenciones de tanto aficionado a la ecología,
pero en absoluto ecólogo. ¿Alguno de todos estos vividores ecológicos tiene
idea del significado del término, CÁMBRICO…?
Capt. Willie
No hay comentarios:
Publicar un comentario