Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad…

_{P. Joseph Goebbels}

    De acuerdo al decir de un buen amigo de reciente hallazgo, el “personaje” al que se atribuye tan “lapidaria frase”, en su argot, no pasaría de ser, eso, un “fusilado a medias”. Pues tiene narices… Goebbels, las tenía, como cualquier gentil “ilustrado” pintaría a un judío. Preconizar “la raza área”, desde su poco más de metro y medio de estatura y constitución física, tiene bemoles, pero… que dicha “milonga colase”, avala de por sí y para sí, su famosa frase.

   El tiempo, que de acuerdo al famoso tango de G. Coria y J. Filiberto, consigue incluso borrar hasta “los caminos un día recorridos”; nos lleva a ver a los USA y al U.K. como unos potenciales “no amigos”, de la “muy demócrata de toda la vida, esta vieja y envejecida Europa”. Con la única y excepcional diferencia: que los primeros, desde el mismo día de su independencia, a D. g. carecieron de toda dictadura (a pesar del paso por la Casa Blanca de personajes como el “buen musulmán y la de las espaldas de estibador portuario”). Los segundos, los actuales “subjects of his graceful majesty”, tuvieron tan luctuosa experiencia hace tanto tiempo, que, como “concepto” lo tienen olvidado.

Cuando tocar de oído es sinónimo de desconocimiento, no de virtuosismo…

   Dado el limitado espacio establecido para comentarios y respuestas, en mi condición de Administrador del blog, acudo al presente para tratar de aclarar una serie de equívocos mal intencionados, muestra de la total ignorancia, efectos secundarios y retardados y de las malas leches que algunas mamás les dieron a mamar a sus bebes, hoy potenciales hombrecitos.
 

    Ignoro si dentro de esa escasa cultura y total desconocimiento, a los que hace gala el suscritor del comentario que precede a mi última y resumida respuesta y en esa ratificación de su propia ignorancia, tal vez se creyó un “socrático discípulo” y él mismo se metió, pero de bruces, en una aporía, donde a la lógica dificultad, insuperable a todo problema especulativo, la “puerta” sin salida tiene el clásico razonamiento de una única solución. Por eso ¡váyase al carajo!, en base a la reiteración de sus propias tarascadas dialécticas, desatinos históricos y argumentales.  

    Pero no. Desde el punto de vista eléntico, donde trató de entrar, dando una falsa estructura básica a través de un tosco y reiterativo interrogatorio para refutarme como adversario, solamente le condujo a mostrar más a las claras, ese, su tocar de oído… con el que encabezo la presente respuesta.

 

El laicismo como concepto… y el estar “tocando el violón” por tocar algo…

    En mi personal forma de ver y entender el mundo, en esa evolución o revolución hacia ninguna parte ni sitio… nos encontramos con los “laicistas”, en ese su afán de “laicizar” nuestra civilización y propia cultura, confundiendo las “churras” con las “merinas”, vulgo “tocando el violón”: no con ánimo alguno de mejorar la sociedad, a la que pretenden hacernos creer sirven, más bien al contrario, tratando de servirse a sí mismos y en gran medida a sus totalitarias ideas en lo social – político y económico.

 

   El laicismo como tal concepto, y por sí, ni es bueno, ni es malo. Es la simple ausencia  de la influencia religiosa o eclesial en los distintos estamentos civiles del Estado. ¡Ojo! dije: “estamentos civiles del Estado”, no de la sociedad, pues ésta en su pluralidad y complejidad no tiene por qué ser, ni laica, ni confesional. La concepción religiosa como idea transcendental de la vida, es concircunstancial a cada persona y a la libertad individual, que como tal le corresponde.

 

    La clara intencionalidad de ciertos “laicistas ejercientes”, de desligar la influencia religiosa (especialmente la cristiana y en particular la católica) del Estado, haciendo una clara interpretación torticera o “justiciera” de la letra y espíritu, del Capítulo II Derechos y Libertades, Sección 1ª, De los derechos fundamentales y de las libertades públicas; Libertad ideológica y religiosa; Artículo 16-1, 16-2 y 16-3 de nuestra vigente Constitución. En su afán de tomar protagonismo y “arrimar el ascua a su sardina”, con la cortedad de miras que les suele caracterizar y el propio desconocimiento, diría ignorancia supina de la civilización a la que por historia pertenecen, fomentan, alientan y facilitan la implantación de otra religión monoteísta, y consiguiente civilización, en nada y por nada afín a sus preconizados principios “teóricamente democráticos”; pero que ¡ojito al parche!, como te pases lo más mínimo con ella y con sus esencias, te haces acreedor de una sentencia a muerte, que salvo raras excepciones, se cumple.

O recuperamos conceptos o se van al carajo las definiciones…

De la erudición y del erudito, al “sopla gaitas” “estulto pijo progre” o “chupacirios” “estulto pijo retro”, que de todo hay en esta viña del Señor… También definidos, los unos y los otros: “eruditos a la violeta”, dada la superficialidad de sus conocimientos, pedantería y prepotencia.

    Con independencia de la significación que en el idioma coloquial inglés le den los ciudadanos del Reino Unido o los americanos y canadienses, en español, el término (del lat. erudītus)  es aplicado a la persona que posee erudición (del lat. eruditĭo, -ōnis), en el amplio sentido de los conocimientos adquiridos mediante el estudio. Cayendo en el sentido restrictivo, cuando se aplica a sapiencias excepcionalmente amplias en materias determinadas, sean de aspecto histórico, literario; lenguas o por manejo y estudio de fuentes documentales. De estas tres acepciones, los anglosajones suelen aplicar las dos segundas utilizándolas a cualesquiera de las ciencias: sean físicas, matemáticas, medicas, etc., etc.